Protesi parziale al ginocchio: vantaggi e svantaggi

Il bilancio va fatto su due piatti, non su uno solo

Quando presento la protesi parziale, cerco di mettere sui due piatti della bilancia tutto quello che serve per decidere. Non basta dire che «si recupera prima»: bisogna anche spiegare che cosa si accetta in cambio.

Solo così la scelta diventa consapevole e il paziente sa che cosa aspettarsi negli anni, senza sorprese e senza delusioni. È anche il modo migliore per evitare che, dieci anni dopo, un problema prevedibile venga vissuto come un errore.

La protesi monocompartimentale di ginocchio ha vantaggi evidenti e limiti precisi, e conviene conoscerli entrambi prima di scegliere.

Il vantaggio maggiore è ciò che l’intervento non tocca

La protesi parziale sostituisce solo il compartimento consumato. Questo significa conservare tutti i legamenti, crociati compresi, la cartilagine sana degli altri compartimenti e una buona parte dell’osso. Anche l’incisione è leggermente più piccola di quella necessaria per una protesi totale.

Il ginocchio mantiene così una meccanica più vicina a quella naturale e una migliore percezione della propria posizione nello spazio. Molti pazienti descrivono un ginocchio che «non sentono», che si piega bene e si comporta in modo spontaneo sulle scale.

Non è una garanzia valida per tutti, ma è un’esperienza frequente e coerente con il fatto che si lascia intatta gran parte dell’articolazione.

Nel primo periodo i numeri sono a favore della protesi parziale

Un intervento meno esteso comporta in media meno dolore nei primi giorni, minore perdita di sangue e una ripresa più rapida del cammino. L’intervento dura circa un’ora, il ricovero tre-cinque giorni, le stampelle servono per circa quattro settimane e si torna alle attività quotidiane di solito tra quattro e sei settimane, contro le sei-otto di una protesi totale, con differenze legate all’età e al tipo di lavoro. Chi si opera di protesi totale è mediamente più anziano e considera già un risultato consistente camminare senza stampelle e fare la spesa; chi fa una parziale è spesso più giovane e per ritorno alle attività intende il lavoro, se non lo sport.

Un ampio studio sul registro protesico di Inghilterra e Galles, che ha confrontato pazienti con caratteristiche simili, ha osservato con la protesi parziale una degenza più breve, meno complicanze generali nel primo periodo, come trombosi e infarto, e una mortalità più bassa nei mesi successivi.

Sono dati osservazionali e vanno letti con prudenza, perché i due gruppi non sono identici di partenza. Restano però coerenti con quanto si osserva nella pratica quotidiana.

Lo svantaggio principale si vede solo negli anni

Lo stesso studio di registro, e molti altri, hanno mostrato per la protesi parziale un tasso di reintervento più alto rispetto alla totale.

Secondo i registri protesici, a dieci anni circa il 90% delle protesi monocompartimentali è ancora in sede, mentre a quindici anni la quota si colloca fra il 70 e l’81% a seconda del registro consultato. Per la protesi totale le percentuali di sopravvivenza a lungo termine risultano più alte.

In altre parole: la grande maggioranza dei pazienti non avrà bisogno di un secondo intervento, ma la probabilità è un po’ più alta, ed è il dato da leggere insieme a quanto dura una protesi monocompartimentale.

I reinterventi sono più frequenti per due motivi, più uno

Nei registri il numero di reinterventi dopo protesi parziale è più alto, ma le cause non sono tutte dello stesso tipo. Vale la pena distinguerle, perché hanno un peso diverso.

Il primo motivo è la progressione dell’artrosi negli altri compartimenti: con gli anni la cartilagine rimasta può consumarsi a sua volta e tornare a fare male. È l’evoluzione naturale della malattia, non un difetto dell’impianto.

Il secondo è la mobilizzazione delle componenti, cioè il loro distacco dall’osso, che però è un evento raro. Si aggiungono l’usura dell’inserto in plastica e, in alcuni modelli mobili, il suo spostamento.

C’è poi un terzo elemento meno evidente: poiché convertire una parziale in totale è in genere più semplice di una revisione di protesi totale, i chirurghi tendono a proporla con meno esitazione. Anche questo contribuisce ad alzare i numeri nei registri.

I rischi dell’intervento restano quelli di ogni protesi

Infezione, trombosi venosa, rigidità, dolore persistente e problemi di guarigione della ferita sono complicanze possibili, non frequenti, che si prevengono con protocolli specifici prima, durante e dopo l’intervento.

A queste si aggiungono aspetti tipici della protesi parziale: il dolore sulla parte interna della tibia nei primi mesi, che di solito si risolve, e la possibilità che l’artrosi progredisca nelle zone non trattate.

Esiste inoltre un secondo rischio specifico di questo intervento: in circa l’1% dei casi l’osso sotto l’impianto può cedere, soprattutto nelle pazienti con osteoporosi ed età avanzata. È uno dei motivi per cui valuto con attenzione la qualità dell’osso prima di proporre una parziale.

Non elenco i rischi per spaventare, ma perché farlo prima è l’unico modo corretto. Un paziente informato riconosce prima un problema e chiama al momento giusto.

Vale anche il contrario: sapere che cosa è normale evita telefonate ansiose per un gonfiore serale o per un lieve calore intorno alla cicatrice, che nei primi mesi fanno parte del decorso.

Vantaggi e svantaggi, uno accanto all’altro

Questa sintesi è quella che uso in ambulatorio quando la scelta è aperta tra le due soluzioni. La riporto volentieri anche qui, perché vederla scritta aiuta a ragionare con più calma rispetto a una conversazione in visita.

Se un giorno servisse un secondo intervento, si perde poco

Se in futuro l’artrosi coinvolge altre parti del ginocchio, la protesi parziale si può convertire in totale. Di solito l’intervento è più semplice di una revisione di protesi totale, perché la parziale ha rimosso meno osso.

I risultati della conversione sono in genere buoni, anche se non sempre sovrapponibili a quelli di una protesi totale eseguita come primo intervento. È un dato che riporto con onestà.

Quando serve, si può passare dalla parziale alla protesi totale: i segnali che indicano il momento di riparlarne sono il dolore che torna e la radiografia che cambia.

Come peso pro e contro insieme al paziente

Uno studio randomizzato britannico del 2019 ha confrontato protesi parziale e totale in pazienti idonei a entrambe, trovando risultati clinici simili a cinque anni e un rapporto costo-beneficio favorevole alla parziale. Per molte persone, quindi, è una scelta ragionevole.

Chi dà valore a un recupero rapido e a un ginocchio che si sente proprio tende a preferire la parziale. Chi vuole ridurre al minimo la probabilità di un nuovo intervento può orientarsi sulla totale.

La condizione indispensabile resta una sola: che il ginocchio abbia le caratteristiche giuste. Il resto è la differenza tra protesi monocompartimentale e protesi totale, voce per voce.

Quando i due piatti restano in equilibrio, l’ultima parola spetta al paziente. Il mio compito è che la scelta sia informata, non convincere qualcuno a preferire una soluzione che non sente sua.